Ce week-end à Hollywood, l’Académie des Oscars a cru bon de récompenser l’insupportable Twelve years a slave de Steve McQueen… Heureusement qu’elle a sauvé un peu son honneur en attribuant quelques statuettes à Gravity, le film d’Alfonso Cuaron qui avait, à juste titre, marqué l’année cinéma 2013 (malgré son final quelque peu indigeste) et en consacrant aussi deux excellents acteurs (Cate Blanchett et Matthew McConaughey).

      S’agissant du film de Steve McQueen, on ne peut que rappeler l'immense déception qu'il a généré dès sa sortie sur les écrans français. Ce troisième long-métrage qui, en plus d’être malhonnête (Brad Pitt, producteur ou co-producteur, qui endosse le beau rôle, il fallait oser le faire !), est assez représentatif d'une certaine tendance de la production actuelle et qu’on pourrait qualifier de cinéma de l'humiliation où le sadisme le plus abject est montré avec une complaisance consternante et le moins de distanciation possible. Oui mais, n'est pas Pasolini (celui de Salo) qui veut !

     Montrer les personnages qui ne cessent de souffrir, souffrir et encore souffrir... et surtout montrer les stigmates de cette souffrance, le corps sanguinolent… voilà le seul moyen qu’ont trouvé certains réalisateurs pour, semble-t-il, essayer de parvenir à atteindre le spectateur, mais qui et  que souhaite-t-on atteindre avec ce genre d'images : son cerveau, siège de son intelligence et de sa capacité à raisonner (c'est raté)  ? Son cœur ? On prend le risque de susciter une pitié bien pensante mais mal inspirée. Susciter sa colère vis-à-vis d'un système ignominieux et des hommes qui l'ont incarné ? Hélas, ce n’est pas comme cela qu’on forme des citoyens. Fritz Lang l’a bien assez démontré dans plusieurs de ses films. Et puis d’ailleurs, y’a-t-il encore des gens à convaincre ? Si c’est le cas, eh bien, le monde va encore plus mal qu’on ne pourrait le croire !

      Le film aurait surtout gagné à poursuivre la réflexion après la libération de Salomon et à s'attarder un peu moins dans les champs de coton et son cortège nauséeux de flagellations et de lynchages… Et la martyrologie chrétienne, comme référence esthétique absolue et incontestable, a bon dos ! Rien y fait, c’est encore plus détestable !

    C'est en voyant le film de McQueen qu'on se dit que le cinéma de Lars Von Trier continue de laisser des traces. Cela dit, sur le même sujet le réalisateur danois a fait bien pire (voir l'impayable Manderlay sorti en 2004).

Eric POPU

Un regard sur un des films proposés dans le cadre du Prix Renoir et présenté à Cannes à la Quinzaine des réalisateurs en 2012. 

Rengaine de Rachid Djaïdani (2012).

Sorti au cinéma le 11 novembre 2012, Rengaine, ce petit film français d’1h15 nous plonge au cœur d’une vérité surprenante et touchante.

Cette histoire se passe à Paris. Dorcy, un comédien débutant va de casting en casting dans le but de se faire un place dans le monde du cinéma. Sa petite amie Sabrina est une jeune « beurrette » libérée, qui accepte la demande en mariage de Dorcy. Cependant, un problème se pose. Sabrina est née d’une famille musulmane de « quarante frères » (ce qui est bien sûr symbolique), Dorcy d’une famille africaine catholique et les deux familles sont contre ce mariage. Ce problème inter-ethnique amène l’un des aînés de la famille, Slimane, avec l’aide de ses frères à faire des recherches pour rencontrer le futur mari de sa petite sœur. Contre ce mariage, il est prêt à tout pour le retrouver. Cependant, l’intrigue du film film prend une autre tournure. La petite amie de Slimane, Nina est une « feuj » amoureuse de Slimane qui compte vraiment briser ces préjugés entre ces religions et vivre heureuse avec son futur mari. Slimane qui a peur de la réaction de sa famille n’a pas encore pris le risque de la présenter, ce qui ne plaît pas à Nina. Elle a l’impression de vivre cachée et d’être rejetée, et finit par repousser Slimane. C’est alors que a remise en question de Slimane débute. Il lui promet d’arranger tout ça puis va à la rencontre de son frère aîné qu’il n’a pas vu depuis trente ans. Rejeté par sa famille car il est homosexuel, il lui fait la morale. Seul, sans savoir quoi penser, il décide de se rendre à l’adresse de Dorcy et se regardant dans le blanc des yeux, laissant couler quelques larmes… il lui demande pardon.

Ce petit bout de film est d’une réalité extrêmement touchante. Le déroulement de l’histoire est bien joué par ces acteurs et l’histoire en elle-même attire notre sympathie. Tous ces préjugés existant entre ces deux familles restent encore tabous à l’heure d’aujourd’hui et le choix de faire un film qui dénonce cette intolérance est selon moi une très bonne idée. La scène que j’ai vraiment trouvée réussie fut celle de l’enlèvement de Dorcy (qui a pourtant semblé gratuite à bon nombre de mes camarades). On y croit réellement et Djaïdani fait monter le suspens ; en tant que spectateurs, nous pouvons dire que c’est l’action qu’il nous fallait pour rentrer complètement dans le film. Il fallait qu’une scène nous chamboule l’esprit pour que l’on ressente une certaine peur en ce qui concerne la vie du personnage. Cependant nous pouvons dire que le réalisateur aurait pu éviter que toutes les scènes soit filmées caméra à l’épaule, car cela a parfois tendance à agacer le spectateur. Il a l’impression d’être dans une bulle instable. Pour ma part, je n’ai pas forcément trouvé cette technique nécessaire, j’ai même pensé que cela devenait un artifice, sous couvert de réalisme. L’histoire était assez puissante en elle même pour se passer ce type d’effet.

Anaïs Chériette, 1ère L1.

Autre film de la sélection pour le Prix Renoir : La Parade, un film serbe sur l'homophobie qui raisonne tristement, à l'heure où les Routes de la critique publient le texte de Gabriel, avec l'actualité de notre pays...

J’ai pu voir un film exceptionnel dans le cadre du prix Renoir des lycéens : La Parade, de Srdjan Drogojevic. Le plus amusant à propos de la sortie, reste la date, le 16 Janvier 2013. Elle fait partie des nombreuses semaines de polémique dues au débats sur le mariage pour tous.

La Parade raconte l’histoire d’un couple d’homosexuels voulant organiser une GayPride à Belgrade. Lemon, le chef des gangsters de la ville, forcée par sa fiancée, va être obligé de les aider. Et pour ce faire, il part à la recherche d’anciens camarades à lui, des mercenaires. Comment se déroulera le voyage ? Réussiront-ils finalement à organiser cette parade ?

C’est un film qu’il faut avoir vu au moins une fois dans sa vie, les personnages sont attachants, et bien que bourrus pour certains, ce sont des êtres fiers et toujours prêts à rendre service à un vieil ami, ou à un nouveau, comme Roko (Goran Navojec) qui est prêt à les aider alors qu’il était réticent au début, juste après que Radmilo (Milos Samolov) a fait accoucher son ânesse. Le rythme est rapide, mais facile à suivre, l’histoire est très intéressante, car comment des gangsters nationalistes et presque homophobes, vont-ils pouvoir s’entendre avec des homosexuels ? Les scènes sont parfois absurdes mais humoristiques, comme le flashback, montrant Roko et Lemon pendant la guerre. Scène rappelant au spectateur français un certain humour rabelaisien et disons-le scatologique. Le jeu des acteurs est aussi remarquable, bien qu’ils ne soient pas (encore) très connus.

Ce film comporte aussi des références cinématographiques avec Ben Hur (1959), le film préféré de Lemon, ou encore la référence aux Sept mercenaires. Comment ne pas faire le rapprochement avec la violence dénoncée d’une autre manière chez Stanley Kubrick, quand on reconnaît, dans une scène d’affrontement, un des thèmes musicaux de Barry Lyndon, la fameuse Sarabande d’Haëndel ?

Il a aussi un intérêt historique, car on nous y montre la « guerre » bien que brièvement, mais au début, on nous donne les insultes utilisées par les différentes nationalités, et on y rajoute une nouvelle, à propos des homosexuels.

C’est pourquoi je recommande ce film, qui mêle tristesse et humour sans trop d’excès, et qui met en avant de nouveaux acteurs remarquables.

Gabriel Chesnoiu, 1ère S5.

Le cinéma,  c'est bien connu, ça fait causer... Un peu partout d'ailleurs : à la sortie de la projection, dans la rue, dans un bistrot, ou bien dans un lycée... La preuve...

Extérieur jour. A la faveur de la neige… quatre élèves de la classe errent comme des âmes en peine dans les couloirs du lycée, au cœur de l’après-midi. Les voici capturés par leur prof de français pour un petit entretien au sujet de Foxfire, vu il y a -déjà- une bonne dizaine de jours. Justine, elle, ne dit pas grand chose : elle prend des notes… Mais on la sent très solidaire de l’avis de Mathilde : solidarité féminine ?

Paul : ma première et seule question est : avez vous aimé le film ?

Antoine : pas détesté, mais bof.. pas particulièrement séduit.

Mathilde : (sans hésitation, ton franc) : oui ! J’ai beaucoup aimé.

Mme Sourget : est-ce que le fait que les personnages aient plus ou moins votre âge a pu jouer dans ton intérêt pour le film, Mathilde ?

Mathilde : oui, je pense…

Antoine : le problème, c’est que l’on n’arrivait pas à s’attacher vraiment à ces personnages. Je ne suis pas parvenu à bien les cerner, et encore moins à m’y identifier…

Paul : il faut dire que ce sont des filles…

Antoine : c’est vrai, je dois admettre que ça m’a gêné… Disons que j’ai trouvé « lourd » ce féminisme agressif, ce « girl power ». J’aurais aimé que le cinéaste développe d’autres thèmes, soit un peu plus nuancé.

Mathilde (petit sourire) : eh bien, cette revanche que les filles prennent sur les caïds, et plus généralement sur la domination masculine, ça ne m’a pas déplu, au contraire ! Après tout, ça peut se comprendre dans le contexte des années 50, où les femmes avaient moins de libertés qu’aujourd’hui. Encore que… tout dépend de quelle culture on parle. Par ailleurs, une histoire de « gang de fille », j’ai trouvé cela original, je n’avais jamais vu cela au cinéma.

Mme Sourget : est-ce que vous vous êtes rendus compte que la plupart des actrices n’étaient pas professionnelles ?

Mathilde : absolument pas, je les ai trouvées naturelles et convaincantes.

Antoine : personnellement, j’ai été exaspéré par le jeu de celle qui incarnait Rita : je trouvais qu’elle sonnait faux. En revanche, les actrices qui interprétaient Legs et Maddy, la rousse…

Paul : oui, la narratrice…

Antoine : elles, elles jouaient vraiment bien !

Mme Sourget : mais alors, qu’est-ce qui t’a déplu ?

Antoine : en fait, j’ai été déçu par une certaine incohérence dans l’itinéraire de ces personnages, en particulier de Legs. J’adhère à son combat, à ses idées. Globalement, je les trouve légitimes. Elle ne fait rien de mal, et rétablit même une forme de justice, même si elle commet quelques délits mineurs. Mais pourquoi enlever un homme qui ne leur voulait pas de mal ? Qui était même humain, prêt à les aider ? Là, Legs se contredit, elle va contre sa propre idéologie...

Mathilde : oui, je suis d’accord avec toi sur ce point. Moi aussi, ça m’échappe ...

Mme Sourget : mais ne vous êtes-vous pas dit que justement, c’était plus réaliste ainsi ? Le but de la romancière J.C Oates, et aussi de L. Cantet qui adapte, c’est sans doute de montrer comment les utopies s’effondrent, face à la réalité…

Antoine : n’empêche, ça casse la logique et la la beauté de l’histoire.

Mathilde : j’ai trouvé que la fin allait dans tous les sens... et pas dans le bon.

Mme Sourget : avez-vous avez senti que ce basculement s’opérait à partir du séjour en prison ? Enfin, je veux dire, le séjour de Legs à la maison de correction ? Cela signifie peut-être quelque chose, non ?

Antoine : je n’ai pas remarqué, pas particulièrement. Par exemple, Legs, même après des mois d’enfermement, semble avoir encore des idéaux : elle accepte une jeune noire, tente de l’intégrer dans le groupe. C’est vraiment dommage qu’elle échoue à imposer ses idées. C’est décevant. Et par la suite, j’ai l’impression qu’elle et ses compagnes tombent dans la spirale de la violence gratuite et stérile...

***

Magie du montage. Scène intérieure nuit . Nos cinéphiles en herbe se retrouvent transportés un étage plus haut, en salle 305. Même décor de classe impersonnelle. Mais cette fois, les acteurs et figurants sont un plus nombreux… Antoine et Mathilde sont littéralement bombardés de question.

Camille (qui a redoublé, mais c’était dans une autre vie, ne digressons pas de notre sujet) : bon alors, et la musique ? Qu’avez-vous à nous dire sur la BO de Foxfire ?

Justine : ah oui, j’ai lu quelque part que le compositeur était Timber Timbre.

Antoine : à vrai dire, je n’y ai pas prêté attention.

Mathilde : moi non plus…

Camille (qui redouble sa question) : ah bon ? (on sent la déception). Pourtant, c’est important, la musique, personnellement ça m’a marquée.

Mme Sourget (opportuniste, elle pense au blog !)  : Camille, tu pourras nous rédiger un texte sur la musique de Foxfire ? Et pourquoi pas celle de Camille redouble ? Pour le blog du prix Renoir des Lycéens, s’il te plaît ?

Paul (pas le même) : c’est bien beau, tout ça, mais enfin on n’a presque rien dit de la portée politique du film. Vous y avez été sensible ?

Paul (le premier) : on n’a pas le droit de parler de politique ! Sujet interdit.

Mme Sourget : il n’y a rien d’interdit sur le blog. On peut d’ailleurs parler de politique sans prendre parti pour qui que ce soit.

Antoine : la dimension politique du film est très claire, oui. La fin avec la coupure du journal, la photo avec Fidel Castro… Le personnage du vieil activiste communiste, dont Legs boit les paroles. Je la trouve d’ailleurs un peu naïve. Et puis, la conversion chez les parents de Marianne, à table…

Paul (l’autre Paul, pas le premier) : les filles de Foxfire, à leur manière, font de la politique.

Mathilde : ce n’est pas ce que j’ai vu en premier dans ce film. Cela ne m’a pas particulièrement frappée. Je suis plus sensible à l’évolution personnelle de ces filles.

Antoine : Il y a aussi, me semble-t-il, des allusions à d’autres tendances  politiques, en tout cas à une forme d’extrémisme : les tatouages, les serments « a la vie à la mort » : il y a un côté sectaire dans la démarche de Legs, même si elle ne le souhaitait pas au début. Au fur et à mesure, les actions deviennent de plus en plus violentes, mais aussi finalement assez vaines voire stupides… un coup de peinture par ci, une petite manifestation devant un magasin d’animaux par là… Où est la réflexion politique là dedans, l’argumentation ?

Camille : j’aurais aimé, pour ma part, que les filles aillent à la fois plus loin dans l’action et dans le discours, et qu’elles s’expriment réellement en face des garçons, des hommes : qu’elles s’expliquent. J’aurais apprécié une vraie confrontation.

Justine : finalement, Legs ne parle pas vraiment à son père. Au procès, les membres du groupe ne se défendent pas vraiment… elles sont à peine solidaires de Legs, elles semblent se soumettre aux décisions des adultes.

Camille: Elles auraient pu, au moins, réagir un peu…

Caroline : on est en dans les années 50. Il faut garder cela à l’esprit. Un jeune de cette époque là n’a pas le droit à la parole face à l’autorité des adultes.

Antoine : ma remarque vous paraîtra peut-être hors de propos : mais quand les membres de Foxfire peignent leur flamme partout, ça m’a un peu fait penser à la Vague (1)… vous voyez, l’effet de groupe: les membres de la Vague et de Foxfire tombent dans le radicalisme, mais une fois de plus, au détriment de la réflexion.

Paul (on aura noté que ce garçon s’intéresse à la politique et à l’histoire, sur lesquels il travaille en TPE) : c’est clair que ce qui se passe au sein du gang de Foxfire fait écho à ce qui a pu se passer dans l’Histoire : les dérives du communisme, l’endoctrinement, l’exclusion de certains membres qui n’ont pas voulu suivre la droite ligne du parti…

Un petit groupe approuve. On aurait aimé poursuivre, mais la cloche sonne. L’heure est au bilan : sur les 14 élèves présents, 11 affichent un réel goût pour Foxfire ; mais 3 hésitent avec Camille redouble. Les deux films parlent du temps, a-t-on remarqué : joli sujet pour un prochain article ? On attend aussi le papier de Camille, qui nous a promis de nous parler musique…

(1) film de 2008 de Dennis Gansel, inspiré du livre de Todd Strasser, œuvre connue de tous les lycéens allemands.

Au départ, il y a le roman de Joyce Carol Oates. Puis une première adaptation au cinéma en 1996 par Annette Haywood-Carter avec Angelina Jolie au casting (dans le rôle de Legs). Puis, Laurent Cantet, réalisateur français titulaire d'une Palme d'or à Cannes, a décidé de proposer son Foxfire. Au final, peut-être un des films les plus plébiscités par nos cinéphiles en herbe. Regards croisés sur Foxfire, confessions d'un gang de filles, en lice pour le Prix Jean Renoir des Lycéens.

Sorti en 2013, Foxfire, un film franco-canadien réalisé par Laurent Cantet, raconte la création d’un gang secret appelé « foxfire ». Réaliste et intemporel, ce film nous plonge à l’intérieur des années 50 aux Etats-Unis.

1953, dans un quartier populaire d’une petite ville aux Etats-Unis, une bande de copines créent un groupe secret qu’elles nomment « foxfire », afin de se venger des humiliations dont elles ont été victimes. A leur tête, un esprit post-révolutionnaire, Legs, adulée par toutes. Elles poursuivent toutes le même rêve utopique “ vivre selon ses propres lois “. Mais les choses se révèlent plus difficiles qu’elles ne l’imaginaient, et les problèmes ne font que commencer. La réalité des choses aura vite raison de leur idéal.

Le point fort de Foxfire, c’est la mise en valeur d’un féminisme bien plus que défendu qui peut même être interprété comme une sorte de provocation, mais aussi son intemporalité qui déstabilise forcément à certains moments . Sans oublier les idées qui traversent le film, comme l’évocation de l’idéal communiste, et le désir de vivre sa vie comme bon nous semble, sans contraintes, sans interdictions, sans véritables lois, et dans le respect de la communauté. Ce film confronte habilement des idéaux face à la réalité. La réalisation est bien maîtrisée, des actrices sont aussi talentueuses les unes que les autres, et des décors extrêmement bien travaillés nous renvoient dans les années 50 de façon immédiate. L’ambiance y est des plus réalistes, les liens entre les filles sont des plus intenses et chacun particuliers, ils ont leur propre place dans ce long-métrage. La musique a été choisie de façon bien réfléchie : elle s’accorde complètement à l’époque, à l’intrigue, ; toutefois certains morceaux de la BO ont été confiées au groupe canadien Timber Timbre, dont le folk donne au film sa touche intemporelle.

Foxfire, c’est une envie de liberté, d’assurance, un échappatoire à une société étouffante et surtout, c’est un film qui a ses valeurs et qui sait les mettre en avant.

Camille Déon, 1ère L1.

Foxy ladies.

Un film sur une remise en cause d’un sujet que l’on peut toujours penser d’actualité (même si moins « grave »), la misogynie et le machisme. Les actrices, emmenées d’une main de maître par un réalisateur français dont on ne reconnaît pas si facilement la « palme »: cette fois, Laurent Cantet a osé franchir l’Atlantiques et les années…

Rien qu’en regardant l’affiche, on comprend beaucoup de choses sur les personnages principaux.

1955, USA, un groupe de lycéennes essayent de défendre les droits des femmes par différentes actions humiliantes pour les hommes machistes qu’elles connaissent. Mais elles perdent vite le contrôle de leurs gestes, et la meneuse part en centre de redressement ; ce qui ne change rien car dès sa sortie les filles recommencent leurs délits et décident de s’installer ensemble. Par manque d’argent pour payer leur logement, elles s’écartent gravement du droit chemin qu’on attendait de jeunes filles sages dont elles ont l’apparence.

Le début de ce film est déroutant, on manque de repères, car Laurent Cantet nous lance directement « Entre les Murs » de la chambre de Maddy, la narratrice de cette histoire profonde. Un peu trop directement car entre des plans de caméra à l’épaule rapides, la voix off ou les scènes de confidence, on ne saisit pas tout de suite le fil. Mais cette impression de flou -malheureusement un peu trop longue à se dissiper… – est largement compensée par l’attachement aux personnages, à l’intrigue , par les lieux et les rituels du gang des filles. Les plans de caméra, notamment les plans américains, nous permettent de nous projeter dans leur groupe. La sincérité des actrices et l’ambiance que dégage leur jeu est prenante. Cela permet de maintenir notre intérêt lors des passages longs (Lorsque Legs est en centre de redressement) qui cassent un peu le rythme du film. Ce qui est encore plus impressionnant c’est le fait que ces actrices sont – comme dans Entre les murs – amatrices. Elles se sont investies et cela ce ressent. Pour notre plus grand bonheur.

Pour conclure, je ne dirai que deux chose : premièrement, allez voir ces « confessions de Maddy » si vous le pouvez, car, deuxièmement, ce film n’a pas encore eu selon moi le succès mérité en France. Il faut promouvoir le Made In France, tabernacle !

Loïc Anquez, 1ère S5.

Foxfire ou la jeunesse enflammée.

Laurent Cantet nous plonge dans l’effroi réaliste et séduisant de l’intimité adolescente où le féminisme prend feu. Sortie le 2 janvier 2013, c’est l’histoire unique et inquiétante d’un gang de fille américain en 1955: guidées par leur chef Legs et emportées par le désir brut de vengeance contre la répugnance perverse d’un man’s world, elles manipuleront ces hommes à leur avantage , sans s’encombrer de honte.

Retournons d’abord un instant à la vivacité instinctive de la jeunesse des années 50. Après des années de tensions opprimantes, elle se libère, cherchant son identité et trouvant sans difficulté sa culture consumériste et sexuée, menée par la devise issue de l’éphémère James Dean et vue comme réaction naturelle à la menace nucléaire, “live fast, die young”.

Les mots brûlants de ce gang de fille, “Foxfire burns and burns” sont bien dignes de cette génération, mais à laquelle il faudrait ajouter la contestation de jeunes filles à la recherche d’une vraie place dans une société devenue moderne mais qui les contraint encore plus dans leur image d’objet sexuel.

C’est alors qu’intervient le génie des années 50 dans l’originalité voulue de ce film – ni trop éloignées, ni trop récentes, à la fois par le temps et le modèle social qui y régnait . Le spectateur, et surtout l’adolescente d’aujourd’hui, y trouve sa place, s’identifiant par une sorte d’automatisme naturel aux personnages qui sont d’ailleurs ordinaires, car sans idéalisation , mais captivants par la diversité des personnalités féminines et par un jeu d’acteur rafraîchissant, mélangeant force et frustration. Ceci vaut surtout pour Raven Adamson qui joue une meneuse charismatique, tourmentée mais sûre d’elle et incarnant au fil de ses exploits rebelles, l’ultime garçon manqué… jusqu’au moment de devenir une figure de force et d’autorité, chef de la destinée de ces filles qu’elle n’embarque pas sans risques : vol de voiture, simulation de prostitution et autres crimes bien plus graves sont au rendez-vous.

Cependant, l’actrice Katie Coseni et son personnage de Maddy sont d’une importance sous-estimée. Narratrice, écrivaine de l’agenda intime du groupe et montrée dès la première scène comme la confidente de Legs, elle est celle qui permet au spectateur de rentre en douceur, par sa fragilité enfantine apparente, intelligence mature et détermination silencieuse, dans cette rêverie violente de filles. On commence par ressentir, malgré soi, une jubilation face à leur culot , mais au final on a tendance à mépriser leurs actes extrêmes, poussant à leur et à notre éveil de conscience attendu. Vient alors l’heure du désenchantement. Sachant que ce film ne semble pas pour autant vouloir faire la morale, traitant plutôt avec amour ces “vilaines filles”, à vous de vivre l’expérience…  

Jasmine Moolan-Feroze, 1ère L1.